|
|
Post by De Boodschapper on Aug 10, 2006 13:04:39 GMT 1
Ik denk dat leeftijd/ervaring zeker niet alles is, volgens mij is iedereen die zijn kinderen graag ziet en een minimum dosis gezond verstand heeft een goede ouder. Hier ben ik dan weer niet van overtuigd, ik zie rond mij (en in mijn omgeving zijn er niet zoveel kinderen) zoveel voorbeelden van wat ik ontzettend arme kinderen vind. Ouders die van de ene op de andere vriend/vriendin vliegen zonder daarbij ook maar een seconde stil te staan bij wat hun kinderen daarvan vinden, ouders die (zoals vandaag in het nieuws was) hun kinderen laten staan op het vliegveld omdat ze hun reispas vergeten zijn, ouders die het blijkbaar niet nodig vinden om meer dan een uur per week bij hun kinderen te zitten, ... Ik vind het (voor mezelf) beter om genoeg levenservaring, volwassenheid en rijpheid te hebben voor ik ooit aan kinderen begin. Dat zijn dingen die ik ontzettend belangrijk vind. Die dingen komen niet noodzakelijk met leeftijd maar hoe ouder je bent hoe meer kans je volgens mij hebt op die eigenschappen (ik bezit ze op mijn 23ste in elk geval niet  of toch niet helemaal). Wat natuurlijk niet wil zeggen dat niemand van mijn leeftijd die eigenschappen bezit. @movidinges Ik vind van die uitspraken als: zo kunnen we echt geen 50 jaar meer doorgaan zo raar. Ik vind nl. niet dat we zo slecht bezig zijn (natuurlijk zeg ik dit vanuit een bevoorrechte positie). Wat zou jij dan concreet veranderen? Of wat zie jij concreet als de boosdoeners? Ik kan me daar wel iets bij inbeelden en denk dan vooral in de richting van de natuur enzo maar totaal niets concreets. Ik ben niet zo met natuur en dat soort dingen bezig eigenlijk. Enlighten me please... AUB LEES DIT GRONDIG, DIT IS EEN BELANGRIJKE DISCUTIE! ivm je woorden tegen movidinges: een mens kan NIET negeren dat wij de wereld kapot maken. ik kijk geen tv en luister geen radio. met enkel te luisteren naar mensen rond me en af en toe krant/tijdschrift te lezen weet je genoeg om te beseffen dat we verkeerd gaan. lees alle dingen hieronder goed, het zijn slechts enkele voorbeelden, maar 't is al genoeg om te beseffen dat we zo niet verder kunnen: bossen moeten bezet worden omdat ze anders omgekapt worden. zeeën worden vervuilt. een 100tal voetbal velden per dag worden van het tropisch regenwoud weggekapt. irak wordt kapot geschoten. libanon wordt plat gebombardeerd. daar in 't middenoosten of meer aan de azie kant zijn rivieren en meren aan 't uitdrogen. in china en héél de streek daar zijn regelmatig aardbevingen waar we niets kunnen aan doen. een tsunamie is alles verwoestend. er zijn windhozen en orkanen in grootsteden in de vs. dieren sterven uit. schepen vol olie zinken en lopen leeg in de oceaan. walvissen hun levenskwaliteit door het geluid van boten. er zijn teveel kwallen door het afnemen van bvb. dolfijnen. etc...... en veel van die situaties zijn min of meer ONOPLOSBAAR door ons geweten. uitleg? check dit voorbeeld... (het is radicaal, maar doe aub een moeite om mee te denken!) in afrika is er hongersnood. het is duidelijk dat het afrikaanse continent niet in staat is zoveel mensen te dragen. de natuur heeft een natuurlijk systeem dat ervoor zorgt dat er minder mensen zijn wanneer er minder eten is. de bevolkingsdichtheid verdunt automatisch. en die verdicht terug als er weer meer of genoeg voedsel is... automatische balans. wat gebeurt nu ano 2006 (en al een tijdje). wij europeanen zijn tot inkeer gekomen na jaren slavernij, dat we het afrikaanse continent leeggezogen hebben. veel van de onrecht daar is onze schuld (of die van onze voorouders toch). dus kunnen we niet verder dan die mensen helpen. ons geweten zou 't ons niet toelaten iedereen daar te laten sterven. MAAAAARRRRRRRRR zo komt het dat we door aan ontwikkelingshulp te doen (mensen helpen, verzorgen, in leven houden) de natuurlijke cyclus van bevolkingsdichtheid ten opzichte van genoeg voedsel volledig in de war sturen. we houden meer mensen levend dan de aarde kan dragen. en dit doen we niet enkel op het afrikaanse continent, maar overal. dit lijkt radicaal. maar de manier waarop wij mensen in leven houden is eigenlijk moordend voor de aarde die ons niet met zoveel kan dragen. zo komt het dat een ethisch gezien 'goede daad' (mensen helpen) eigenlijk ook een ecologische ramp kan veroorzaken. we kunnen niet stoppen met mensen hulp, anders zien we iedereen sterven en dat kan ons geweten niet aan. maar we kunnen ook zo niet verder anders kan de aarde het niet aan. ik kan geen oplossing brengen, want ik wil niet de gene zijn die zegt 'stop alle mensen hulp' maar ik wil ook niet de gene zijn die zegt 'hou iedereen dat je kan in leven'... snap je de contradictie in ons handelen? dit heb je in veeeeeel situaties. situaties van onrecht waarin je geen kant kan kiezen. beiden oplossingen zijn moordend voor één van de partijen... de aarde gaat kapot onder het gezag van de mens. wat ons volgens mij tot een minder waardige diersoort maakt. dit zullen velen niet kunnen volgen omdat ze te trots zijn op hun eigen menselijke ras: maar wie is het domst? een mier die weg en weerloopt om etensbrokjes te zoeken, naar de hoofdmier te breng, die wordt gevoed, wordt zwanger, legt eitjes, sterft, nieuwe generatie begint, huuuuupla, mooi cyclus... de mens die elke dag wakker wordt, zijn eten uit frigo haalt. gaat werken, geld verdient, daarmee eten moet kopen. naar de winkel gaat om kleren te kopen want anders is het te koud. dan thuiskomt in zijn groote huis met tuin. dan gaat hij 's avonds weg, natuurlijk weer met zijn mooie auto want fietsen in de regen is niet leuk. bij het weggaan tien consumpties uit plastic wegwerp bekers drinkt. in de night shop koopt hij een pak wafels waarvan de wafels allemaal nog eens in apparte plasticjes zitten. wanneer hij thuiskomt wil hij sex hebben maar dit moet met condoom want kids kunnen we niet blijven opvoeden, dan heeft hij sex gehad en kruipt hij in zijn douche. want daar is het water lekker warm en comfortabel. hij doucht lekker een half uur lang want dat doet deugd. dan komt hij uit de douche... ik val hierbij geen mensen persoonlijk aan want ik ben ook zo'n mens. doch bekritiseer ik hans de mensheid. we knn dit mss niet meer veranderen. doch wordt het belangrijk onze daden in te perken en zoveel mogelijk terug naar de basics of live te gaan. dit met oog op de aarde en creatie. vanuit dat standpunt ben ik ook zo rechtlijnig denkend over abortus... snappe wie snappe wil. maar ik zeg je, vergeet eeeeeeventjes wat wij willen en focus je op wat de aarde kan dragen... 50 jaar zo voort doen en 't loopt fout. |
|
|
|
Post by De Boodschapper on Aug 10, 2006 13:12:29 GMT 1
wie kan helpen bij het brengen van oplossingen volgens mij:
media:
moeten zich minder schrijnwekkend richten op rampsituaties en rampgebieden. daardoor bewerken ze onze waarnemen, waardoor we niet meer objectief kunnen handelen. iedereen wordt plots ingenomen door een schuldgevoel en begint overmatig te reageren, wat ook niet goed is.
bedrijven:
door bijvoorbeeld minder te verpakken. een koekje zit in een plasticje, dan nog eens per tien in een pak, dan per tien pakken in een doos, dan per tien dozen in een grote doos en per tien grote dozen op een krat.
winkels:
geen winkel zakken meer leggen, pak je rugzak mee (in brugge vind je al veeel minder plastic zakken in winkels, is dat overal zo? kvind da alvast positef)
overheid:
STOP de wet die zegt dat we enkel op bepaalde brandstoffen mogen rijden, waarme ik bedoel: pas ze aan, breidt ze uit! dan kunnen autofabrikanten met betere toekomst perspectieven verder zoeken naar oplossingen om bijvoorbeeld op H2O te rijden.
POLITIEKERS:
stop met je overal te moeien en overal bommen te droppen. wanneer iedereen voor zijn eigen deur kuist is de straat ...
etc.....................;
think about it,
de oplossing ligt in ieders geest
|
|
|
|
Post by Sifakah on Aug 10, 2006 13:51:28 GMT 1
in afrika is er hongersnood. het is duidelijk dat het afrikaanse continent niet in staat is zoveel mensen te dragen. de natuur heeft een natuurlijk systeem dat ervoor zorgt dat er minder mensen zijn wanneer er minder eten is. de bevolkingsdichtheid verdunt automatisch. en die verdicht terug als er weer meer of genoeg voedsel is... automatische balans. wat gebeurt nu ano 2006 (en al een tijdje). wij europeanen zijn tot inkeer gekomen na jaren slavernij, dat we het afrikaanse continent leeggezogen hebben. veel van de onrecht daar is onze schuld (of die van onze voorouders toch). dus kunnen we niet verder dan die mensen helpen. ons geweten zou 't ons niet toelaten iedereen daar te laten sterven. MAAAAARRRRRRRRR zo komt het dat we door aan ontwikkelingshulp te doen (mensen helpen, verzorgen, in leven houden) de natuurlijke cyclus van bevolkingsdichtheid ten opzichte van genoeg voedsel volledig in de war sturen. we houden meer mensen levend dan de aarde kan dragen. en dit doen we niet enkel op het afrikaanse continent, maar overal. Langs de andere kant: hier in Europa hebben we landbouwOVERSCHOTTEN die we gewoon vernietigen, terwijl daar mensen liggen te kreperen. Is dat ook niet degoutant? Al kan ik uw redenering zeker wel volgen, wij zijn al met 6 miljard mensen op dees wereldbolleke, en hij raakt alleen voller en voller. |
|
|
|
Post by Katrien on Aug 10, 2006 14:42:12 GMT 1
Hier ben ik dan weer niet van overtuigd, ik zie rond mij (en in mijn omgeving zijn er niet zoveel kinderen) zoveel voorbeelden van wat ik ontzettend arme kinderen vind. Ouders die van de ene op de andere vriend/vriendin vliegen zonder daarbij ook maar een seconde stil te staan bij wat hun kinderen daarvan vinden, ouders die (zoals vandaag in het nieuws was) hun kinderen laten staan op het vliegveld omdat ze hun reispas vergeten zijn, ouders die het blijkbaar niet nodig vinden om meer dan een uur per week bij hun kinderen te zitten, ... Ik vind het (voor mezelf) beter om genoeg levenservaring, volwassenheid en rijpheid te hebben voor ik ooit aan kinderen begin. Dat zijn dingen die ik ontzettend belangrijk vind. Die dingen komen niet noodzakelijk met leeftijd maar hoe ouder je bent hoe meer kans je volgens mij hebt op die eigenschappen (ik bezit ze op mijn 23ste in elk geval niet of toch niet helemaal). Wat natuurlijk niet wil zeggen dat niemand van mijn leeftijd die eigenschappen bezit. @movidinges Ik vind van die uitspraken als: zo kunnen we echt geen 50 jaar meer doorgaan zo raar. Ik vind nl. niet dat we zo slecht bezig zijn (natuurlijk zeg ik dit vanuit een bevoorrechte positie). Wat zou jij dan concreet veranderen? Of wat zie jij concreet als de boosdoeners? Ik kan me daar wel iets bij inbeelden en denk dan vooral in de richting van de natuur enzo maar totaal niets concreets. Ik ben niet zo met natuur en dat soort dingen bezig eigenlijk. Enlighten me please... AUB LEES DIT GRONDIG, DIT IS EEN BELANGRIJKE DISCUTIE! ivm je woorden tegen movidinges: een mens kan NIET negeren dat wij de wereld kapot maken. ik kijk geen tv en luister geen radio. met enkel te luisteren naar mensen rond me en af en toe krant/tijdschrift te lezen weet je genoeg om te beseffen dat we verkeerd gaan. lees alle dingen hieronder goed, het zijn slechts enkele voorbeelden, maar 't is al genoeg om te beseffen dat we zo niet verder kunnen: bossen moeten bezet worden omdat ze anders omgekapt worden. zeeën worden vervuilt. een 100tal voetbal velden per dag worden van het tropisch regenwoud weggekapt. irak wordt kapot geschoten. libanon wordt plat gebombardeerd. daar in 't middenoosten of meer aan de azie kant zijn rivieren en meren aan 't uitdrogen. in china en héél de streek daar zijn regelmatig aardbevingen waar we niets kunnen aan doen. een tsunamie is alles verwoestend. er zijn windhozen en orkanen in grootsteden in de vs. dieren sterven uit. schepen vol olie zinken en lopen leeg in de oceaan. walvissen hun levenskwaliteit door het geluid van boten. er zijn teveel kwallen door het afnemen van bvb. dolfijnen. etc...... en veel van die situaties zijn min of meer ONOPLOSBAAR door ons geweten. uitleg? check dit voorbeeld... (het is radicaal, maar doe aub een moeite om mee te denken!) in afrika is er hongersnood. het is duidelijk dat het afrikaanse continent niet in staat is zoveel mensen te dragen. de natuur heeft een natuurlijk systeem dat ervoor zorgt dat er minder mensen zijn wanneer er minder eten is. de bevolkingsdichtheid verdunt automatisch. en die verdicht terug als er weer meer of genoeg voedsel is... automatische balans. wat gebeurt nu ano 2006 (en al een tijdje). wij europeanen zijn tot inkeer gekomen na jaren slavernij, dat we het afrikaanse continent leeggezogen hebben. veel van de onrecht daar is onze schuld (of die van onze voorouders toch). dus kunnen we niet verder dan die mensen helpen. ons geweten zou 't ons niet toelaten iedereen daar te laten sterven. MAAAAARRRRRRRRR zo komt het dat we door aan ontwikkelingshulp te doen (mensen helpen, verzorgen, in leven houden) de natuurlijke cyclus van bevolkingsdichtheid ten opzichte van genoeg voedsel volledig in de war sturen. we houden meer mensen levend dan de aarde kan dragen. en dit doen we niet enkel op het afrikaanse continent, maar overal. dit lijkt radicaal. maar de manier waarop wij mensen in leven houden is eigenlijk moordend voor de aarde die ons niet met zoveel kan dragen. zo komt het dat een ethisch gezien 'goede daad' (mensen helpen) eigenlijk ook een ecologische ramp kan veroorzaken. we kunnen niet stoppen met mensen hulp, anders zien we iedereen sterven en dat kan ons geweten niet aan. maar we kunnen ook zo niet verder anders kan de aarde het niet aan. ik kan geen oplossing brengen, want ik wil niet de gene zijn die zegt 'stop alle mensen hulp' maar ik wil ook niet de gene zijn die zegt 'hou iedereen dat je kan in leven'... snap je de contradictie in ons handelen? dit heb je in veeeeeel situaties. situaties van onrecht waarin je geen kant kan kiezen. beiden oplossingen zijn moordend voor één van de partijen... de aarde gaat kapot onder het gezag van de mens. wat ons volgens mij tot een minder waardige diersoort maakt. dit zullen velen niet kunnen volgen omdat ze te trots zijn op hun eigen menselijke ras: maar wie is het domst? een mier die weg en weerloopt om etensbrokjes te zoeken, naar de hoofdmier te breng, die wordt gevoed, wordt zwanger, legt eitjes, sterft, nieuwe generatie begint, huuuuupla, mooi cyclus... de mens die elke dag wakker wordt, zijn eten uit frigo haalt. gaat werken, geld verdient, daarmee eten moet kopen. naar de winkel gaat om kleren te kopen want anders is het te koud. dan thuiskomt in zijn groote huis met tuin. dan gaat hij 's avonds weg, natuurlijk weer met zijn mooie auto want fietsen in de regen is niet leuk. bij het weggaan tien consumpties uit plastic wegwerp bekers drinkt. in de night shop koopt hij een pak wafels waarvan de wafels allemaal nog eens in apparte plasticjes zitten. wanneer hij thuiskomt wil hij sex hebben maar dit moet met condoom want kids kunnen we niet blijven opvoeden, dan heeft hij sex gehad en kruipt hij in zijn douche. want daar is het water lekker warm en comfortabel. hij doucht lekker een half uur lang want dat doet deugd. dan komt hij uit de douche... ik val hierbij geen mensen persoonlijk aan want ik ben ook zo'n mens. doch bekritiseer ik hans de mensheid. we knn dit mss niet meer veranderen. doch wordt het belangrijk onze daden in te perken en zoveel mogelijk terug naar de basics of live te gaan. dit met oog op de aarde en creatie. vanuit dat standpunt ben ik ook zo rechtlijnig denkend over abortus... snappe wie snappe wil. maar ik zeg je, vergeet eeeeeeventjes wat wij willen en focus je op wat de aarde kan dragen... 50 jaar zo voort doen en 't loopt fout. Wel, ik studeer antropologie en ben dus veel bezig met dingen zoals ontwikkelingsSAMENWERKING (ontwikkelingsHULP daar sta ik totaal niet achter). Ik ben vaak totaal het noorden kwijt als ik met dat soort dingen bezig ben omdat ik zelf soms totaal niet meer weet of wat mij goed lijkt om te doen ook wel zo goed is. Je kan onmogelijk alle gevolgen van je daden inschatten en vaak doe je idd meer slecht dan goed maar toch denk ik in al mijn naiviteit nog steeds dat ontwikkelingssamenwerking vruchtbaar kan zijn indien er rekening gehouden wordt met de sociale en culturele waarden van de mensen waar het voor bedoeld is. Hoeveel projecten ik al niet heb moeten bestuderen waar niet eens nagedacht werd over die impact die bepaalde daden zouden hebben op de plaatselijke bevolking of waar het gewoon de bedoeling was om onze methodes op te dringen... Voor de rest, thx voor de enlightment  ik weet wel dat er problemen zijn met onze afvalproductie enzo en daar zijn we hier thuis wel redelijk bewust mee bezig ook. Ik ben niet zo bezig met milieuproblematiek (je kan niet met alles bezig zijn hé) in die zin dat ik totaal geen weet heb van wat de aarde aankan en wat wij doen enzo en ik heb ook totaal geen weet van onderzoeken die hieromtrent gedaan zijn enzo. Ik ben me wel bewust van het belang daarvan hoor en ben dan ook blij dat andere mensen daarmee bezig zijn |
|
|
|
Post by Isabelle on Aug 10, 2006 15:27:56 GMT 1
. Ik ben niet zo bezig met milieuproblematiek (je kan niet met alles bezig zijn hé) in die zin dat ik totaal geen weet heb van wat de aarde aankan en wat wij doen enzo en ik heb ook totaal geen weet van onderzoeken die hieromtrent gedaan zijn enzo. Ik ben me wel bewust van het belang daarvan hoor en ben dan ook blij dat andere mensen daarmee bezig zijn Mijn waarde, Vanaf september zal ik op dat vlak wel verandering in uw leven brengen .. geen nood, geen paniek! Go Greenpeace (in Antwerp), go! |
|
|
|
Post by De Boodschapper on Aug 10, 2006 16:11:16 GMT 1
in afrika is er hongersnood. het is duidelijk dat het afrikaanse continent niet in staat is zoveel mensen te dragen. de natuur heeft een natuurlijk systeem dat ervoor zorgt dat er minder mensen zijn wanneer er minder eten is. de bevolkingsdichtheid verdunt automatisch. en die verdicht terug als er weer meer of genoeg voedsel is... automatische balans. wat gebeurt nu ano 2006 (en al een tijdje). wij europeanen zijn tot inkeer gekomen na jaren slavernij, dat we het afrikaanse continent leeggezogen hebben. veel van de onrecht daar is onze schuld (of die van onze voorouders toch). dus kunnen we niet verder dan die mensen helpen. ons geweten zou 't ons niet toelaten iedereen daar te laten sterven. MAAAAARRRRRRRRR zo komt het dat we door aan ontwikkelingshulp te doen (mensen helpen, verzorgen, in leven houden) de natuurlijke cyclus van bevolkingsdichtheid ten opzichte van genoeg voedsel volledig in de war sturen. we houden meer mensen levend dan de aarde kan dragen. en dit doen we niet enkel op het afrikaanse continent, maar overal. Langs de andere kant: hier in Europa hebben we landbouwOVERSCHOTTEN die we gewoon vernietigen, terwijl daar mensen liggen te kreperen. Is dat ook niet degoutant? Al kan ik uw redenering zeker wel volgen, wij zijn al met 6 miljard mensen op dees wereldbolleke, en hij raakt alleen voller en voller. dat van die landbouwoverschotten klopt. maar dan is het niet aan ons om die overschotten te dumpen in afrika. daardoor brengen we de markt daar uit evenwicht. omdat mensen daar niet kunnen concureren met de producten die wij daar bijna gratis dumpen. we dumpen om ze te 'helpen' maar daardoor kunnen mensen daar hun eigen stuff nie meer verkopen... ik denk dat het aan ons is om te beseffen dat we minder moeten produceren in plaats van meer te beginnen uitvoeren. op sociaal en cultureel vlak denk ik dat een globalisatie in mooie banen geleidt kan worden. mensen van overal kunnen met elkaar betrokken raken en met elkaar in contact staan. maar op economisch vlak en daarmee verbonden landbouw productie, verkoop, in en uitvoer, etc... moeten we lokaler blijven of moeten we meer met een menselijke ingesteldheid rekening houden met de omgeving van het land waar we invoeren. we moeten beseffen dat elke omgeving zijn eigen markt heeft. ook landen die geen economie hebben zoals hier. overal zijn er mensen die dingen maken, kweken, etc... om zo te overleven. dan is het gruwelijk dat wij die markten onstabiel gaan maken om de mensen te helpen met 'goedkoop' voedsel (bijvoorbeeld) zoals katrien zegt is ontwikkelings'HULP' geen goede oplossing (volgens mij). maar zoals katrien alweer zegt ;-), is ontwikkelings SAMENWERKING daarentegen een veel betere weg. als we de achtergestelde landen willen helpen moeten we die mensen de kans bieden om op zichzelf te leven en dingen op te bouwen. we moeten dan ook niet gaan zeggen doe verkiezingen en werk met dat democratisch systeem en die economische structuren en blablabla. elke eenheid van mensen heeft z'n eigen manier van samen leven en overleven. en mensen van de ene groep moeten andere mensen ZEKER NIET aanvallen of bedreigen op welke manier dan ook (voedsel overschotten dumpen is een zware bedreiging). In tegendeel, groepen die beter functioneren dan andere groepen moeten die minder functionerende groepen helpen om op hun eigen wijze te groeien en op hun eigen benen te staan. |
|
|
|
Post by boodschapper on Aug 10, 2006 21:23:03 GMT 1
in afrika is er hongersnood. het is duidelijk dat het afrikaanse continent niet in staat is zoveel mensen te dragen. de natuur heeft een natuurlijk systeem dat ervoor zorgt dat er minder mensen zijn wanneer er minder eten is. de bevolkingsdichtheid verdunt automatisch. en die verdicht terug als er weer meer of genoeg voedsel is... automatische balans. ... MAAAAARRRRRRRRR zo komt het dat we door aan ontwikkelingshulp te doen (mensen helpen, verzorgen, in leven houden) de natuurlijke cyclus van bevolkingsdichtheid ten opzichte van genoeg voedsel volledig in de war sturen. we houden meer mensen levend dan de aarde kan dragen.... B.U.L.L.S.H.I.T. !!! de overbevolking en milieuvervuiling is enkel een probleem doordat bepaalde naties gemiddeld een té grote zgn. 'ecologische voetafdruk' hebben en niet doordat er in afrika gewoon teveel mensen zijn tov. de oppervlakte... om ieder mens in zijn basisbehoeften te voorzien, zijn er nog meer dan genoeg grondstoffen (dwz stel dat iedereen slechts verbruikt wat hij noodzakelijk nodig heeft om te overleven, dan is de totale ecologische draaglast van de mensheid lang niet van die orde dat de wereld eraan zal vergaan). wat jij dus komt te vertellen omj is wsl je eigen fantasie want ze klopt geenszins met de realiteit. ten tweede zijn jouw uitspraken weer héél radicaal en insinueer je dat men de afrikaanse bevolking maar moet laten uitsterven als er geen voedsel genoeg is "want dat is tenminste de natuurlijke gang van zaken...." PROFICIAT! ten derde; what the fuck heeft dit eigenlijk te maken met de hele abortus-discussie?? of spring je zomaar van de ene topic naar de andere wanneer je voelt dat je geen afdoende argumenten kan vinden om je eerder gedane uitspraken te motiveren?? het kan natuurlijk ook zijn dat ik me vergis maar jij blijkt echt van alles het meeste te weten, intuïtief de meest ethisch verantwoorde oplossing naar voor te brengen en de woorden van andere forumgangers zo te interpreteren of om te draaien dat het steeds in uw kraam past! of het nu gaat over hoe een reggaesound moet draaien, over men wel of niet een belgische reggaegeschiedenis mag maken, over men al dan niet abortus mag plegen, over hoe de ideale liefdesrelatie functioneert, over hoe je je kinderen moet opvoeden of over hoe men de wereldproblematieken moet aanpakken, onze originele boodschapper weet het best! je kan me verwijten dat dit een persoonlijke aanval is, maar ik wil je enkel met aandrang vragen dat je eindelijk eens nadenkt over wat je hier allemaal verkondigt. je bent geloof ik pas 18, je bent wsl niet getrouwd en hebt wsl ook geen kinderen, je bent geen econoom of prof.ecoloog, geen filosoof noch katholieke priester,...etc. dus denk je niet dat een beetje bescheidenheid op zn plaats is als het gaat om dingen waar je niet meer van afweet dan de andere gemiddelde forumganger?? ik stoor me nog het meest aan je verwijzingen naar de bijbel (alsof iedereen dat als een heilig boek aanziet waar enkel DE grote waarheden in zijn te vinden...), je moraalbetogen over hoe wij moeten leven en je denegrerende uitspraken ten aanzien van vrouwen die abortus hebben gepleegd. tenslotte; voor je eigen bestwil boodschapper, probeer eens wat minder te denken dat je echt alles best weet, er zijn nog andere visies dan de jouwe en die zijn daarom niet minder waarachtig. maar swoit, ik hoop echt dat ge ne keer kritisch u eigen bekijkt en er uw lessen uit trekt want ik kan uw gezever echt nie meer aan...  |
|
|
|
Post by Katrien on Aug 10, 2006 22:22:53 GMT 1
Ik vind mjah's standpunten ook veel te extreem maar ik wijt dat eerder aan jeugdig enthousiasme en neem het dan ook met een grove korrel zout. Wat niet wegneemt dat ik het wel leuk vind dat hij met zulke dingen zo bewust bezig is.
Wat mij wel al tegen de borst gestoten heeft zijn zijn bijbelverwijzingen. Ik heb de bijbel nooit gelezen en heb daar ook geen ambitie toe. Ik heb geen bijbel nodig om mij te zeggen hoe ik moet leven en hoe het leven in elkaar zit, dat zelf ik zelf wel ervaren. Ik heb al evenmin een bijbel nodig om te weten dat ik reggae gewoon leuke muziek vind waar ik op kan feesten, mij amuseren, chillen, als een gek door het kot lopen zingen en dansen, ... Ik wil gerust dingen weten over de religie en de cultuur die erachter zitten (ik ben geen antropoloog voor niks) maar daar blijft het dan ook bij, ik lees ook boeken en volg ook vakken over de Islam en het boeddhisme zonder mij te willen bekeren. Ik heb in je posts vaak de indruk dat je mensen, die niet into dat hele rastafari gedoe zijn, liever niet in de reggaewereld hebt en dat je eigenlijk neerkijkt op mensen die daar niet mee bezig zijn. Die indruk kan mis zijn, wsl is ie mis, ik heb van jou nl. die indruk niet en op een forum kunnen dingen soms anders overkomen dan je ze bedoeld had.
In elk geval vind ik het wel alweer opvallend dat posts met kritiek erin anoniem moeten gebeuren. Ik denk dat mjah veel sneller kritiek zal aannemen van iemand die zich kenbaar maakt dan van een onbekende poster. Kritiek geven op mensen is echt geen ramp om te doen hoor, vaak apprecieren mensen dat zelfs.
|
|
paatsjee
3 star frontline soldier
Posts: 66
|
Post by paatsjee on Aug 11, 2006 11:22:59 GMT 1
@ Katrien:  voor uw wijze woorden elke keer opnieuw @ boodschapper-gast: sit back relax & let yourself go, omj heeft zijn eigen hier al dikwijls genoeg moeten verdedigen over de stijl van z'n betoog en heeft der ook al dikwijls genoeg bijverteld da ge 't ni met hem eens moét zijn (en ja, ook ik heb mij al wel is druk gemaakt in sommige van z'n argumenten maar da's toch geen reden...). In elk geval: of het nu over abortus, overbevolking of bvb. evolutieleer gaat: zo veel mensen, zo veel meningen, ook in de wetenschappelijke wereld, ook in de moraalfilosofie dus zeker bij "gewone mensen" op een "gewoon forum". Het ware beter als ge u hiertoe beperkt had (want daarin heb je inderdaad wel gelijk VOLGENS MIJ): @ omj: de theorie dat armoede en honger vanzelfsprekende of zelfs wetmatige gevolgen zijn van overbevolking/bevolkingsgroei die sneller gaat dan groei in voedselproductie dateert van ergens in de Industriële Revolutie (Malthus ed, 'k weet het zelf ook ni meer exact) en werd vooral gebruikt (lees misbruikt) om armoede goed te praten. "We kunnen er toch niets aan doen dus laat ze maar verhongeren" Hetzelfde argument halen multinationals graag aan om hun plunderingen op mens én milieu goed te praten: het ligt niet aan ons winstbejag maar aan de overbevolking. De kern van het probleem is weldegelijk het blijvend streven naar winst en economische groei zonder dat deze groei losgekoppeld wordt van economische én ecologische uitbuiting. Daar liggen de echte uitdagingen voor ons systeem, uiteraard is dat volgens mij . @ moderators: eventueel moet ge hier maar een apart topic van maken los van abortus, maar anderzijds is er over abortus mss wel genoeg gezegd, hierover misschien ook  |
|
|
|
Post by De Boodschapper on Aug 11, 2006 11:35:23 GMT 1
lees mijn woorden zoals ze er staan. ik zeg niet dat we ons niet meer moeten aantrekken van afrika. ik werk voor die mensen, ik steun die mensen, ik ga naar afrika om te checken hoe de situatie daar zit. IK ZEG DUIDELIJK dat ik vind dat we moeten samen werken om de zaken daar te helpen opbouwen, maar dat we niet alles moeten geven. want zo houden we de boel daar draaiende zonder dat de mensen op zichzelf kunnen staan.
ivm bijbel verwijzingen. don't mind about it if you don't like it. 't is mn persoonlijke manier van naar dingen kijken, 't helpt me om dingen op te vatten. 'k wil 't delen met mensen. ik leg ze niet op en uit ze ook niet extreem, ik verwijs objectief naar de bijbel.
nogmaals: IK VIND NATUURLIJK DAT WE DE DERDE WERELD MOETEN HELPEN, maar er mag bij nagedacht worden ook!
ik lees en post niets meer in die topic hier,
blessed love
jah guide and protect
|
|
|
|
Post by De Boodschapper on Aug 11, 2006 11:38:05 GMT 1
nog één iets, waarom zit iedereen altijd te bokken over mijn leeftijd?
leeftijd doet er niet toe, wel wat je gezien en meegemaakt hebt.
'k heb mensen rond me, mijn naaste vrienden en familie, weten ziek worden, bijna doodgaan, terug gezond worden, sommigen zijn gestorven, 'k heb een stuk van 't afrikaans onrecht gezien in kameroen, 'k ga op reis, 'k ontmoet mensen. elke week draai 'k twee keer in de verste uithoeken van ons land en af en toe internationaal, ik ontmoet mensen van alle klassen, standen, genres. ik organiseer reggae partys, hiphop partys, maar ook techno partys, drum'n'bass, etc... ik praat met iedereen, heb contact met mensen van overal en van alle genres.
ik ben inderdaad jong, maar ben overtuigd in wat ik zeg. don't like it? don't take it? but don't blame the age,
respect & love
|
|
|
|
Post by Big Beans on Aug 11, 2006 13:38:21 GMT 1
Give the guy some credit, at least he's got an opinion, he's still a bit of an angry young man, but hey, weren't we all? (except for the grrls maybe) But if you post, it sticks, omj so : ik lees en post niets meer in die topic hier, Stick to the plan... |
|
kitten
3 star frontline soldier
Posts: 69
|
Post by kitten on Aug 11, 2006 13:57:38 GMT 1
Ik denk dat het laten uitvoeren van een abortus op zich best wel een zware beslissing is. Uiteindelijk is het ook een vorm van verantwoordelijkheid dragen... je leeft immers de rest van je leven verder met de gedachten aan dat ongeboren kind... Afhankelijk van de situatie kan dat een uitweg bieden (zowel voor jou, als voor je omgeving, als voor dat kind). Uiteindelijk is het moeilijk om te oordelen over een situatie die voor vele van ons (gelukkig maar), een ver van onze bed show (rare uitdrukking in deze context ) is. Een vrij radicale mening zou wel eens kunnen veranderen, als we zelf in die situatie zitten, niwaar? Ook al is de liefde tussen een koppel nog zo sterk, het moet ook praktisch haalbaar zijn (financieel enz..) En uiteraard zijn er mensen die er nogal achteloos mee omspringen, en het misschien om de 5 minuten laten doen, maar dan nog denk ik dat het zwaar op je geweten ligt. |
|
|
|
Post by Selector Waxx on Aug 14, 2006 21:41:46 GMT 1
in afrika is er hongersnood. het is duidelijk dat het afrikaanse continent niet in staat is zoveel mensen te dragen. de natuur heeft een natuurlijk systeem dat ervoor zorgt dat er minder mensen zijn wanneer er minder eten is. de bevolkingsdichtheid verdunt automatisch. en die verdicht terug als er weer meer of genoeg voedsel is... automatische balans. ... MAAAAARRRRRRRRR zo komt het dat we door aan ontwikkelingshulp te doen (mensen helpen, verzorgen, in leven houden) de natuurlijke cyclus van bevolkingsdichtheid ten opzichte van genoeg voedsel volledig in de war sturen. we houden meer mensen levend dan de aarde kan dragen.... B.U.L.L.S.H.I.T. !!! de overbevolking en milieuvervuiling is enkel een probleem doordat bepaalde naties gemiddeld een té grote zgn. 'ecologische voetafdruk' hebben en niet doordat er in afrika gewoon teveel mensen zijn tov. de oppervlakte... om ieder mens in zijn basisbehoeften te voorzien, zijn er nog meer dan genoeg grondstoffen (dwz stel dat iedereen slechts verbruikt wat hij noodzakelijk nodig heeft om te overleven, dan is de totale ecologische draaglast van de mensheid lang niet van die orde dat de wereld eraan zal vergaan). wat jij dus komt te vertellen omj is wsl je eigen fantasie want ze klopt geenszins met de realiteit. ten tweede zijn jouw uitspraken weer héél radicaal en insinueer je dat men de afrikaanse bevolking maar moet laten uitsterven als er geen voedsel genoeg is "want dat is tenminste de natuurlijke gang van zaken...." PROFICIAT! ten derde; what the fuck heeft dit eigenlijk te maken met de hele abortus-discussie?? of spring je zomaar van de ene topic naar de andere wanneer je voelt dat je geen afdoende argumenten kan vinden om je eerder gedane uitspraken te motiveren?? het kan natuurlijk ook zijn dat ik me vergis maar jij blijkt echt van alles het meeste te weten, intuïtief de meest ethisch verantwoorde oplossing naar voor te brengen en de woorden van andere forumgangers zo te interpreteren of om te draaien dat het steeds in uw kraam past! of het nu gaat over hoe een reggaesound moet draaien, over men wel of niet een belgische reggaegeschiedenis mag maken, over men al dan niet abortus mag plegen, over hoe de ideale liefdesrelatie functioneert, over hoe je je kinderen moet opvoeden of over hoe men de wereldproblematieken moet aanpakken, onze originele boodschapper weet het best! je kan me verwijten dat dit een persoonlijke aanval is, maar ik wil je enkel met aandrang vragen dat je eindelijk eens nadenkt over wat je hier allemaal verkondigt. je bent geloof ik pas 18, je bent wsl niet getrouwd en hebt wsl ook geen kinderen, je bent geen econoom of prof.ecoloog, geen filosoof noch katholieke priester,...etc. dus denk je niet dat een beetje bescheidenheid op zn plaats is als het gaat om dingen waar je niet meer van afweet dan de andere gemiddelde forumganger?? ik stoor me nog het meest aan je verwijzingen naar de bijbel (alsof iedereen dat als een heilig boek aanziet waar enkel DE grote waarheden in zijn te vinden...), je moraalbetogen over hoe wij moeten leven en je denegrerende uitspraken ten aanzien van vrouwen die abortus hebben gepleegd. tenslotte; voor je eigen bestwil boodschapper, probeer eens wat minder te denken dat je echt alles best weet, er zijn nog andere visies dan de jouwe en die zijn daarom niet minder waarachtig. maar swoit, ik hoop echt dat ge ne keer kritisch u eigen bekijkt en er uw lessen uit trekt want ik kan uw gezever echt nie meer aan... Ooit gehoord van vrijheid van meningsuiting. Ik vind het goed dat er hier ook eens over serieuzere dingen dan reggae gediscusieerd wordt. Val geen mensen daarover persoonlijk aan. OMJ is nog jong, maar denkt aan zo'n zaken, terwijl 95% van zijn leeftijdsgenoten voornamelijk bezig is met zoveel mogelijk feesten en consumeren, en af en toe eens studeren of werken als het echt moet. Denken komt meestal pas later... Ik ben het zeker ook niet eens met alles wat OMJ zegt, maar zijn redenering heeft wel goede punten, we zijn met veel te veel mensen op deze wereld, en als we er zelf niets aan doen (wat uiteraard het beste zou zijn door geboortebeperking of zo) zal de natuur dat doen. Dat gebeurt meestal met rampen of ziektes, dus ... Dit houd niet in dat wij niet moeten streven naar meer rechtvaardigheid en een eerlijkere verdeling van de welvaart. Het algemeen overconsumptiegedrag van de mensen (vooral in de rijkere landen zoals bij ons), de immense vervuiling en het mateloos verbruik van natuurlijke rijkdommen zoals olie ea moet stoppen en verder moet de wereldbevolking dalen. Anders zal het hier niet lang meer duren want de wereld is in overdrive aan het gaan. en btw, ik ben een stuk ouder dan OMJ |
|
|
|
Post by Marxske on Aug 15, 2006 9:56:18 GMT 1
Tis eigelijk héél simpel.
Zolang alles om geld gaat (kapitalisme), zal er altijd een deel van de wereld zijn dat alles heeft en een deel van de wereld dat niets heeft. Kapitalisme verteerd zichzelf en als het op is gooien ze alles kapot (oorlog) en kunnen ze van nul opnieuw beginnen, totdat de planeet helemaal naar de klote is!
Het word hoog de tijd om het kapitalisme te bannen (het werkt niet) en eens iets anders te proberen.
In een deel van zuid-amerika zijn ze er al aan begonnen (vb:venezuela)
Viva la revolucion!!
|
|
of toch niet helemaal). Wat natuurlijk niet wil zeggen dat niemand van mijn leeftijd die eigenschappen bezit.
voor uw wijze woorden elke keer opnieuw