|
|
Post by Sifakah on Aug 7, 2006 13:30:32 GMT 1
Life is a gift, maar (in het geval van abortus) niet altijd. Ik vind niet dat je over de hele lijn tégen abortus kunt zijn, dat hangt toch af van geval tot geval?
Als je bvb zwanger raakt na een verkrachting ... of als je gewoon nog niet klaar bent voor een kind. Is het dan niet beter dat het niet geboren wordt, dan dat het 'ongewenst' is, en misschien zelfs later toch nog verstoten wordt?
Ik kan het best wel begrijpen dat mensen soms voor abortus kiezen, al zou ik het zelf niet doen denk ik.
|
|
|
|
Post by ElFunti on Aug 7, 2006 16:27:21 GMT 1
kabels uittrekken vind 'k ook geen euthanasie, een lichaam is klaar om te sterven en dan hangen ze da vast aan machines om 't lijk te laten verder leven... bizaaaaarrrrr, als er nog kans is voor de patient, ok, verstaanbaar, maar da is niet altijd 't geval en toch mogen de kabels dan niet uitgetrokken worden want dat is 'euthanasie' Forward on this one en als er dan al eens een foutje gebeurd in de cablage, kan ne mens dan nog eens veroordeeld worden tot onvrijwillige doodslag. begrijpe wie begrijpen kan. EF |
|
|
|
Post by De Boodschapper on Aug 7, 2006 17:54:44 GMT 1
't valt niet altijd te begrijpen :-) ons systeem lokt onszelf vaaaaaak in de val
een mensenleven is in zo'n geval niet meer dan technologie en kabeltjes juist steken toch bizar hé
|
|
|
|
Post by jahnick on Aug 7, 2006 19:24:39 GMT 1
mja wat ik vind is het volgende
onze consumptiemaatschappij heeft gemaakt dat we alles direct en nu willen hebben... gaande van eten en drank tot... sex!
we hebben zin... hier en nu! welja we duiken in bed... goh we hebben geen condoom... nie erg ik heb nu zin er zal wel niets gebeuren... tot het er wel van komt... ze is zwanger... nie erg abortus want we zijn toch veel te jong niet waar? Een kind zal alleen maar min leven en jou leven in de war sturen...
en dan komt het erop neer dat het alleen maar voor de sex was gewoon net als een kopje koffie drinken...
nu ja dat heb je veel en ik vind dat er veel te gemakkelijk over gegaan wordt de dag van vandaag
sex hebben is gemakkelijk maar er dan de verantwoordelijkheid voor opnemen ho ho ho dan nemen we ons biezen
|
|
|
|
Post by gicaca on Aug 8, 2006 11:31:33 GMT 1
als ge abortus een egoistische keuze vind...ik vind het nogal redelijk egoistisch om een kind op de wereld te zetten inSLECHTE OMSTANDIGHEDEN.
een kind opvoeden is niet altyd simpel en er word vaak te licht overgegaan.je moet er echt wel klaar voor zijn !zowel geestelijk als lichamelijk.het zal wel anders zijn voor een vrouw dan voor een man,omdat in ons lichaam een vruchtje groeit tot een baby.
abortus is geen keuze die je GEMAKKELIJK maakt,het is rottig en het is iets waar ge mee moet leven,da vergeet je heus niet!
@everyday life:ik heb echt geen artiest nodig die mij moet zeggen hoe ik over dingen denk.
ben het ook ni altyd eens met hun teksten,wil dat dan zeggen dat ik dan moet zwijgen.ben gewoon een reggae liefhebber die wel iedereen zen mening respecteert.
|
|
|
|
Post by De Boodschapper on Aug 9, 2006 20:00:31 GMT 1
als je niet in staat bent om een kind te baren (te jong, geen geld om t op te voeden, etc...) dan vind ik dat de omgeving en maatschapij te kort schiet. we moeten onze mensen bewust maken dat je van sex kids kan krijgen. en sex aan je dertien is geen optie. als je niet klaar bent voor kids aan je zestien, geen sex aan je zestien... etc...
indien je dit toch doet en dan ook al dan niet perongeluk zwanger wordt: op zo'n moment beseffen mensen het belang van een hechte society terug!
abortus is geen manier van mensen aanleren voor elkaar te zorgen... snapte?
dus wat bedoel ik met de maatschappij schiet te kort (even uitleggen want strax krijg k weer op mijn dak omdat mensen dit niet verstaan):
de maatschappij en groep waarin wij leven is verantwoordelijk om zijn mensen
1 OP TE VOEDEN en dus ook educatie te geven (dat gebeurt wel in school, maar zeg nu eerlijk, wie neemt de sexuele opvoeding serieus? iedereen meent alles te kennen)
2 VOOR ELKAAR TE ZORGEN in situaties waar het minder goed gaat. leer je buurman en buurvrouw kennen, hou je familie in ere, verzorg de band met je vrienden... handig wanneer je die nodig hebt!
remember what prince jazzbo said on reggae geel: it is important to know your neighbours, cos when your house burns down, your neighbours won't help you if they don't know you.
memba this!! soms moet je eerst een hoooooop miserie paseren voor alles terug strak loopt.
met abortus zorg je voor tijdelijk minder miserie, maar let op. de gevolgen ervan beginnen merkbaar te worden: depresies, geen tweede zwangerschap mogelijk, ruzies tussen koppels (de één eist abortus, de andere wil niet), etc.......
wanneer je abortus vermijdt zal je eerst een hoop miserie krijgen: kids met slechte ouders bijvoorbeeld. maar na een tijd zal dat niet zo verder kunnen, mensen zullen wel MOETEN voor elkaar beginnen zorgen. THAT's THE ONLY CLUE!!! geloof me vrij
er zijn twee toekomsten voor deze wereld (en dit gaat verder dan enkel deze abortus kwestie):
1: ofwel beginnen mensen nu in te zien dat we de regels der natuur en creatie moeten respecteren. dit is inderdaad hard, maar mensen moeten eveneens leren dat we voor elkaar moeten zorgen, en één gemeenschap moeten vormen om in deze creatie te kunnen leven.
2: ofwel blijven we onze eigen weg volgen en de directe pijn altijd maar wegnemen, maar zo stapelen we het probleem op en plots zullen we allen in één keer weggevaagd worden. In de bijbel in de vorm van een 'apocalyps' of 'armagedeon' of wat dan ook, in realiteit: de natuur kan ons niet meer dragen en de mensheid zal vergaan. en dat zal mss nog lang duren, maar hoe langer het duurt hoe meer we zullen afzien! geloof me vrij
|
|
|
|
Post by Sifakah on Aug 9, 2006 20:30:02 GMT 1
omj, ik ga volledig akkoord met wat je zegt. Abortus zou ook helemaal geen 'gewoonte-oplossing' mogen zijn, zo van "het we doen maar wat, en als ge zwanger raakt, kunnen we altijd een abortuske doen"
Ook in wat je zegt van familie onderhouden, je buren kennen enzo geef ik je 100% gelijk. Maar je kan ook je kind niet de hele tijd hier en ginder gaan "dumpen", hé, wat voor een leven heef tdat kind dan? (Ik ken zo van die gevallen, en ook al zijn ze nog geen 12 jaar, je ziet nu al dat het daar niet goed mee gaat aflopen ...)
Maar ik vind wel dat abortus wettelijk mogelijk moet blijven, in geval dat ... (ik ben trouwens geen expert, maar ik denk wel dat er redelijk strikte voorwaarden zijn vooraleer je abortus kan laten doen)
Zo'n beetje als de morning-after pil: het zou niet mogen gebeuren, maar in het geval dat, kan je er toch nog altijd op terugvallen.
|
|
|
|
Post by Katrien on Aug 9, 2006 20:36:45 GMT 1
er zijn twee toekomsten voor deze wereld (en dit gaat verder dan enkel deze abortus kwestie): 1: ofwel beginnen mensen nu in te zien dat we de regels der natuur en creatie moeten respecteren. dit is inderdaad hard, maar mensen moeten eveneens leren dat we voor elkaar moeten zorgen, en één gemeenschap moeten vormen om in deze creatie te kunnen leven. 2: ofwel blijven we onze eigen weg volgen en de directe pijn altijd maar wegnemen, maar zo stapelen we het probleem op en plots zullen we allen in één keer weggevaagd worden. In de bijbel in de vorm van een 'apocalyps' of 'armagedeon' of wat dan ook, in realiteit: de natuur kan ons niet meer dragen en de mensheid zal vergaan. en dat zal mss nog lang duren, maar hoe langer het duurt hoe meer we zullen afzien! geloof me vrij De wereld zit niet zo zwart-wit in elkaar, er zijn meerdere opties. Ik denk zelfs niet dat de twee hierboven vernoemde 'opties' opties zijn. Ik geloof niet dat een van die twee scenarios ooit realiteit zal worden. |
|
|
|
Post by Katrien on Aug 9, 2006 20:48:13 GMT 1
omj, ik ga volledig akkoord met wat je zegt. Abortus zou ook helemaal geen 'gewoonte-oplossing' mogen zijn, zo van "het we doen maar wat, en als ge zwanger raakt, kunnen we altijd een abortuske doen" Ook in wat je zegt van familie onderhouden, je buren kennen enzo geef ik je 100% gelijk. Maar je kan ook je kind niet de hele tijd hier en ginder gaan "dumpen", hé, wat voor een leven heef tdat kind dan? (Ik ken zo van die gevallen, en ook al zijn ze nog geen 12 jaar, je ziet nu al dat het daar niet goed mee gaat aflopen ...) Maar ik vind wel dat abortus wettelijk mogelijk moet blijven, in geval dat ... (ik ben trouwens geen expert, maar ik denk wel dat er redelijk strikte voorwaarden zijn vooraleer je abortus kan laten doen) Zo'n beetje als de morning-after pil: het zou niet mogen gebeuren, maar in het geval dat, kan je er toch nog altijd op terugvallen. Ik ben van mening: als je bewust voor een kind kiest moet je ervoor zorgen dat je dat alleen (met je vrouw/man) kan opvoeden en ervoor kan zorgen en dat anderen niet de 'dupe' worden van jouw kinderwens. Ik wil daarmee niet zeggen dat je je kind niet eens naar je ouders mag brengen of naar familie of buren maar dat moet een uitzondering blijven. Het kan niet de bedoeling zijn dat je ouders je kind moeten opvoeden omdat jij toevallig op je 16de bent zwanger geraakt en geen abortus wil plegen. Ik heb nooit sterke familiebanden gehad en vind dat dus ook niet echt belangrijk. Ik ga ze niet onderhouden omdat ik wel eens iets van ze zou kunnen nodig hebben. Ik heb gewoon totaal geen band met een kant van de familie, die ik dan ook zelden zie, simpelweg omdat dat geen leuke mensen zijn, de andere kant is leuker maar zie ik niet vaak. Aan mijn gezin hecht ik wel veel waarde maar niet in die zin dat we elkaar constant moeten zien of horen en dat we elkaar anders niet kunnen missen. Vrienden vind ik heel belangrijk. @sifaka, de enige voorwaarde die er is om abortus te mogen doen is zwanger zijn. Natuurlijk zijn er regels verbonden de procedure (zo moet er bv. een 'bedenktijd' van 5 dagen (geloof ik) zitten tussen het eerste gesprek en de eigenlijke abortus) maar de zwangere vrouw in kwestie kan er niet van weerhouden worden om, als ze dat wil, een abortus te laten plegen. Help, iemand moet mij een schop onder mijn gat geven, ik moet verder schrijven aan men thesis ipv. men tijd hier te verdoen! Dat onding moet over een week afgegeven worden  |
|
|
|
Post by movhisattva on Aug 9, 2006 21:35:01 GMT 1
er zijn twee toekomsten voor deze wereld (en dit gaat verder dan enkel deze abortus kwestie): 1: ofwel beginnen mensen nu in te zien dat we de regels der natuur en creatie moeten respecteren. dit is inderdaad hard, maar mensen moeten eveneens leren dat we voor elkaar moeten zorgen, en één gemeenschap moeten vormen om in deze creatie te kunnen leven. 2: ofwel blijven we onze eigen weg volgen en de directe pijn altijd maar wegnemen, maar zo stapelen we het probleem op en plots zullen we allen in één keer weggevaagd worden. In de bijbel in de vorm van een 'apocalyps' of 'armagedeon' of wat dan ook, in realiteit: de natuur kan ons niet meer dragen en de mensheid zal vergaan. en dat zal mss nog lang duren, maar hoe langer het duurt hoe meer we zullen afzien! geloof me vrij De wereld zit niet zo zwart-wit in elkaar, er zijn meerdere opties. Ik denk zelfs niet dat de twee hierboven vernoemde 'opties' opties zijn. Ik geloof niet dat een van die twee scenarios ooit realiteit zal worden. 'tis idd een extreme voorstelling van 'opties'... maar langs de andere kant: denken dat we nog pakweg 50 jaar kunnen voortleven op de manier dat dat nu gebeurt is behoorlijk onrealistisch... soit,  Abortus bestaat. eeuwige discussie. Kloof wetenschap-geloof. ieder z'n waarheid. Abortus is een cultureel aspect, net zoals moraal dat is (geweten is natuurlijk een andere kwestie)... Daarom: veroordeel ik het niet en prijs ik het niet... ik laat liever ieder in zijn persoonlijke keuze... Om een utopisch beeld te schetsen (uiteraard buiten onze samenleving gerekend): Een kind wordt opgevoed door zijn grootouders (40/50ers met enige levenservaring) terwijl de ouders (20ers die vaak de wijsheid missen om hun kind een geslaagde opvoeding te geven) hun energie actief kunnen blijven investeren in hun eigen leven, en ervaring opdoen waarmee zij later op hun beurt de 'klein mannen' kunnen opvoeden... Zo wordt iedereen pas opgezadeld met de opvoedkundige taken op een leeftijd waarop je die verantwoordelijkheid ook kan dragen... Lijkt mij zowel lichamelijk als geestelijk voor alle partijen interessanter, natuurlijker zelfs...nix dan voordelen: -Jonge mensen kunnen blijven genieten, leren, leven en hun energie in eigen ontwikkeling steken -Oude mensen voelen zich nuttig door de opvoedkundige taak, gerespecteerd in hun wijsheid en worden opgewekt van de aanwezigheid van energieke, jonge mensen/kinderen -Kinderen krijgen een meer degelijke, wijze, levensgerichte opvoeding wat hen bijgevolg tot meer degelijke, wijze, levensgerichte mensen zal maken, die op hun beurt betere opvoeders zullen worden in hun ouwe dag... Gevolgen: iedereen gelukkig ;D Ach... |
|
|
|
Post by Sifakah on Aug 9, 2006 21:46:44 GMT 1
Langs de andere kant hebben jonge ouders ook zo hun voordelen: ze zijn nog jonger van geest en staan minder ver van de leefwereld van hun kinderen (vooral alsze al wat ouder zijn dan he), ze zijn nog jonger en actiever en zullen dus misschien al eerder eens goe 'ravotten' met hun klein mannen, ...
Ik denk dat leeftijd/ervaring zeker niet alles is, volgens mij is iedereen die zijn kinderen graag ziet en een minimum dosis gezond verstand heeft een goede ouder. En jonge ouders kunnen altijd raad vragen aan hun ouders, mensen die ze kennen die al kinderen hebben, en der is ook genoeg lectuur over opvoeden etc. die ge eens kunt lezen.
|
|
|
|
Post by movhisattva on Aug 9, 2006 21:55:05 GMT 1
idd
|
|
|
|
Post by ikke on Aug 9, 2006 22:35:09 GMT 1
De wereld zit niet zo zwart-wit in elkaar, er zijn meerdere opties. Ik denk zelfs niet dat de twee hierboven vernoemde 'opties' opties zijn. Ik geloof niet dat een van die twee scenarios ooit realiteit zal worden. 'tis idd een extreme voorstelling van 'opties'... maar langs de andere kant: denken dat we nog pakweg 50 jaar kunnen voortleven op de manier dat dat nu gebeurt is behoorlijk onrealistisch... soit, Abortus bestaat. eeuwige discussie. Kloof wetenschap-geloof. ieder z'n waarheid. Abortus is een cultureel aspect, net zoals moraal dat is (geweten is natuurlijk een andere kwestie)... Daarom: veroordeel ik het niet en prijs ik het niet... ik laat liever ieder in zijn persoonlijke keuze... Om een utopisch beeld te schetsen (uiteraard buiten onze samenleving gerekend): Een kind wordt opgevoed door zijn grootouders (40/50ers met enige levenservaring) terwijl de ouders (20ers die vaak de wijsheid missen om hun kind een geslaagde opvoeding te geven) hun energie actief kunnen blijven investeren in hun eigen leven, en ervaring opdoen waarmee zij later op hun beurt de 'klein mannen' kunnen opvoeden... Zo wordt iedereen pas opgezadeld met de opvoedkundige taken op een leeftijd waarop je die verantwoordelijkheid ook kan dragen... Lijkt mij zowel lichamelijk als geestelijk voor alle partijen interessanter, natuurlijker zelfs...nix dan voordelen: -Jonge mensen kunnen blijven genieten, leren, leven en hun energie in eigen ontwikkeling steken -Oude mensen voelen zich nuttig door de opvoedkundige taak, gerespecteerd in hun wijsheid en worden opgewekt van de aanwezigheid van energieke, jonge mensen/kinderen -Kinderen krijgen een meer degelijke, wijze, levensgerichte opvoeding wat hen bijgevolg tot meer degelijke, wijze, levensgerichte mensen zal maken, die op hun beurt betere opvoeders zullen worden in hun ouwe dag... Gevolgen: iedereen gelukkig ;D Ach... dit doet me zeer erg denken aan hoe het bij de rifberbers in marroko er aan toe gaat. Papa en mama werken op het land, opa en oma letten op de kinderen omdat ze te oud zijn voor het labeur op de boerderij en doen samen met de oudere kinderen ook het huishouden. In theorie zou dat een goede oplossing zijn voor veel samenlevingsproblemen hier, maar ik denk niet dat veel oudere mensen die nog zeer actief zijn tijdens hun pensioen dat zien zitten. En veel jonge mensen (mezelf incls) leven in andere steden of dorpen dan hun ouders wat het organisatorisch een stuk moeilijker zou kunnen maken. |
|
|
|
Post by Katrien on Aug 9, 2006 23:49:59 GMT 1
Ik denk dat leeftijd/ervaring zeker niet alles is, volgens mij is iedereen die zijn kinderen graag ziet en een minimum dosis gezond verstand heeft een goede ouder. Hier ben ik dan weer niet van overtuigd, ik zie rond mij (en in mijn omgeving zijn er niet zoveel kinderen) zoveel voorbeelden van wat ik ontzettend arme kinderen vind. Ouders die van de ene op de andere vriend/vriendin vliegen zonder daarbij ook maar een seconde stil te staan bij wat hun kinderen daarvan vinden, ouders die (zoals vandaag in het nieuws was) hun kinderen laten staan op het vliegveld omdat ze hun reispas vergeten zijn, ouders die het blijkbaar niet nodig vinden om meer dan een uur per week bij hun kinderen te zitten, ... Ik vind het (voor mezelf) beter om genoeg levenservaring, volwassenheid en rijpheid te hebben voor ik ooit aan kinderen begin. Dat zijn dingen die ik ontzettend belangrijk vind. Die dingen komen niet noodzakelijk met leeftijd maar hoe ouder je bent hoe meer kans je volgens mij hebt op die eigenschappen (ik bezit ze op mijn 23ste in elk geval niet  of toch niet helemaal). Wat natuurlijk niet wil zeggen dat niemand van mijn leeftijd die eigenschappen bezit. @movidinges Ik vind van die uitspraken als: zo kunnen we echt geen 50 jaar meer doorgaan zo raar. Ik vind nl. niet dat we zo slecht bezig zijn (natuurlijk zeg ik dit vanuit een bevoorrechte positie). Wat zou jij dan concreet veranderen? Of wat zie jij concreet als de boosdoeners? Ik kan me daar wel iets bij inbeelden en denk dan vooral in de richting van de natuur enzo maar totaal niets concreets. Ik ben niet zo met natuur en dat soort dingen bezig eigenlijk. Enlighten me please... |
|
paatsjee
3 star frontline soldier
Posts: 66
|
Post by paatsjee on Aug 10, 2006 11:40:18 GMT 1
Dit ga ff compleet wat abortus betreft, maar geeft alvast een beeld waarom we zo geen 50 jaar meer verder kunnen (geen flauw idee of "Movidinges" ;D da ook zo bedoelt.) Voor alles wat we produceren en consumeren wegen we op het milieu (door ontginning van grondstoffen maar ook door uitstoot van (broeikas) gassen, door afval te produceren te verbranden en te storten, door ons verwarming op te laten staan met 't raam open en door met den auto naar naar den bakker te gaan). Dit gebruik van het milieu kan bvb uitgedrukt worden in hectaren: De "ecologische voetafdruk" is dan de totale oppervlakte land die nodig is om te produceren wat we verbruiken. In totaal moet de mensheid het stellen met 11,3 miljard hectaren – dat is 1,8 hectare van het aardoppervlak per persoon – om zich te voeden en te kleden, om te wonen en zich te verwarmen,... In 2001 bedroeg de ecologische voetafdruk 2,2 hectaren aardoppervlak per persoon - dat is 21% meer dan er beschikbaar is. Deze overschrijding betekent dat het natuurlijke kapitaal sneller wordt uitgegeven dan het zich kan herstellen. -> dat heeft gevolgen voor de toekomstige generaties die het met minder dan die 1,8 ha (sommigen spreken van 1,6 of zelfs 1,2 als ge "de wilde dieren" ook nog iets wilt gunnen) zullen moeten stellen omdat wij nu "hun" milieurijkdommen verbruiken. Daarenboven is de huidige verdeling wereldwijd ook nog is compleet onrechtvaardig. Onze Westerse productie-en consumptieketen houdt gewoon geen rekening met de verdeling nu tussen ALLE mensen in de HELE wereld, noch met de verdeling tussen huidige en toekomstige generaties. (ter info: België heeft een voetafdruk van 5 ha pp, USA eerder 10 en pakweg Congo 0,7 - alsof we daar al geen historische schuld hadden!) heel de tabel van het WWF vind je hier: www.wwf.be/eco-footprint/nl/ecological-footprint/table_footprint_countries.htmOm dat te veranderen is echt een verregaande ommekeer nodig in de manier waarop wij omspringen met ons milieu. We zouden er naar moeten streven deze ecologische voetafdruk te verkleinen tot op het niveau waar de milieudruk door productie en consumptie niet langer de draagkracht van het milieu overschrijdt. En ja, dat betekent da we niet kunnen blijven verbrassen zoals we bezig zijn. Dat betekent daarom niet dat we als oermensen in 't bos moeten kruipen (no offence aan de mannen die bomen beschermen he, in tegendeel), met die 1,8 ha kan veel. Wel wil dat zeggen dat we moeten proberen minder afval te produceren (hou die pc nog een jaartje langer en ook die gsm moet niet per se al vervangen worden, drink water van de kraan ipv uit pet-flessen en plak een stikkertje "geen reclamedrukwerk aub". Daar word je echt ni slchter van, maar velen, nu en later worden er wel een pak beter van. Voor meer: ga maar eens kijken op www.voetafdruk.be en www.wwf.be/eco-footprint/nl/ecological-footprint/index.htm (waar ik één en ander van heb ge-copy-paste) voor meer info, cijfermateriaal, ... Tot zover mijne compleet off-topic reply en ik had mij nog zo voorgenomen het kort te houden  |
|
of toch niet helemaal). Wat natuurlijk niet wil zeggen dat niemand van mijn leeftijd die eigenschappen bezit.